Нет, Chrome НЕ использует в 10 раз больше оперативной памяти, чем Safari.


В сети появилась новая запись в блоге, которая демонстрирует, что браузер Chrome использует в 10 раз больше оперативной памяти, чем Safari. В сообщении в блоге проводится тест на macOS Big Sur, в котором Twitter и Gmail загружаются в обоих браузерах, а результирующее использование оперативной памяти записывается с помощью psrecrod.

Результаты показывают, что среднее использование ОЗУ при использовании Twitter на одной вкладке в Chrome показывает 730 МБ, тогда как в Safari тот же тест показывает использование ОЗУ 73 МБ. Даже когда 54 вкладки открыты и сравниваются в обоих браузерах, использование ОЗУ составляет 290 МБ на вкладку в Chrome и 12 МБ на вкладку в Safari. Хотя это поразительно высокая разница в использовании ОЗУ, методология, использованная для этого теста, не совсем точна. Вот почему.

Chrome Mac

Проверка фактов: использование оперативной памяти Chrome и Safari

Тест делает Флотато стремится подсчитать все процессы, происходящие как из Safari, так и из Chrome. Это включает не только основной процесс браузера, но и процессы, созданные для каждой вкладки, и процессы средства визуализации. Поскольку ни в одном из браузеров нет расширений, нет никаких опасений по поводу использования ими дополнительной оперативной памяти. Однако psrecord, инструмент, используемый для подсчета использования ОЗУ, не считает все процессы Safari. Согласно разработчику из команды движка JavaScript Chrome V8 на Хакерские новости:

(Отказ от ответственности: V8 dev)
Этот пост, к сожалению, не имеет смысла, потому что он делает фундаментальную ошибку измерения: не включает процессы рендеринга для Safari, а измеряет только процесс браузера (который, как ожидается, будет иметь примерно O (1) памяти на количество вкладок).

К чести автора, они пытаются включить дочерние процессы – я не уверен, почему, но psrecord, похоже, не включает (в локальном тестировании) дочерние процессы для Safari, даже если передан флаг «–include-children». Думаю, для Chrome это так, по какой-то причине.

Я несколько разочарован тем, что автор или половина комментариев к публикации не подвергли сомнению эти совершенно разные результаты …

Итак, хотя известно, что Chrome использует больше оперативной памяти, чем Safari, совершенно неверно утверждать, что он использует в 10 раз больше оперативной памяти, чем Safari. Это можно легко проверить, открыв один и тот же веб-сайт в обоих браузерах один за другим и заметив, как это влияет на доступную оперативную память.

Другой комментатор Hacker News упомянул, что psrecord, скорее всего, не измеряет дочерние процессы Safari, поскольку браузер отправляет их в launchd.

Ага. Сафари – это хорошо, но не волшебство. Я подозреваю, что psrecord не улавливает процессы Safari, потому что Safari отправляет их в launchd, потому что они запускаются через XPC, в то время как подпроцессы Chrome являются «истинными» потомками.

Каким бы ни был сценарий, совершенно нереально полагать, что Safari использует такой маленький объем оперативной памяти. Это правда, что Safari более тесно интегрирован в macOS и занимает меньше памяти по сравнению с другими браузерами, но это достигается за счет производительности, особенно когда вы открываете несколько веб-сайтов с тяжелым JavaScript. Вы начинаете получать перезагрузку вкладок и сбой в какой-то момент в Safari. Когда вы делаете то же самое в Chrome, вы редко видите какие-либо замедления, потому что Chrome использует намного больше ресурсов, чем Safari, и остается быстрым и отзывчивым.

Это то, на что Flotato также указывает, что оба браузера нагревают MacBook Pro на одном уровне, при этом Safari нагревает его больше, чем Chrome, несмотря на то, что первый якобы демонстрирует меньшее использование ресурсов.

А потом есть это Диаграмма. Как мы видим, два браузера нагревают компьютер почти до одинакового уровня – Safari даже немного нагревается. Вероятно, это указывает на то, что psutil не может видеть все дочерние процессы Safari, а только основные, несмотря на то, что Activity Monitor может их группировать. Это немного сбивает с толку.

Chrome Safari Mac Разогревается

На протяжении многих лет Chrome был легкой мишенью из-за использования ресурсов, однако, как мы упоминали ранее, это самый быстрый и самый отзывчивый браузер даже при тяжелых рабочих нагрузках, поэтому пользователи по-прежнему предпочитают его другим браузерам.

PS не верьте каждой статье о кликбейтах, посвященных Chrome, которую вы встретите в Интернете.

Похожие записи

Добавить комментарий